OPTYKA A AIRSOFT

Czy optyka w airsoftowym hobby to rzecz zbędna, przydatna czy może obowiązkowa? Ilu jest graczy, tyle też opinii. Jedni twierdzą, że muszka i szczerbinka są wystarczające w odniesieniu do zasięgu naszych replik. Inni nie wyobrażają sobie udziału w airsoftowym CQB bez odpowiedniego celownika kolimatorowego, który przyspiesza celowanie. W tym samym czasie kulkowi snajperzy starają się jak najlepiej zgrać lunetę celowniczą, a gracze zainteresowani nocnymi rozgrywkami nie mogą się zdecydować czy iść w celownik noktowizyjny czy termowizyjny. Na samym końcu są też tacy, którzy w airsoftcie strzelają "po kulkach" - z lepszym lub gorszym rezultatem.

Jest jednak typ replik, w przypadku których niemal każdy posiadacz prędzej czy później inwestuje w optykę. Jeśli nawet nie dla wygody, to przynajmniej dla wyglądu. Chodzi tutaj o repliki snajperskie - bez względu na to czy w grę wchodzą tanie egzemplarze czy tuningowane modele z górnej półki, z których zdarzają się trafienia z odległości przekraczających 100 metrów. Osobiście uważam, że sensowna luneta celownicza jest dużym ułatwieniem dla osób strzelających na airsoftowy daleki dystans, za który uważam odległości powyżej 60 metrów. Dobrej jakości szkła pozwalają lepiej przyjrzeć się terenowi, zauważyć więcej potencjalnych przeszkód po drodze, dłużej śledzić tor lotu kulki i w razie konieczności uprościć obranie odpowiedniej poprawki.

VISIONKING I DELTA OPTICAL

W ostatnich latach można zauważyć wzrost popularności, tzw. "lunet biegowych". Ten specyficzny rodzaj lunet celowniczych pozwala na zmniejszenie przybliżenia nawet do poziomu 1x, co wpływa na uzyskanie szerokiego pola widzenia, przydatnego do walki na bliższym dystansie. W tym artykule chciałem jednak skupić się na kilku klasycznych modelach lunet celowniczych, które najczęściej trafiają na snajperskie repliki graczy w moich okolicach. Ich wybór nie jest przypadkowy. Ilekroć pada pytanie o wartą polecenia optykę z niskiej półki, dwie nazwy pojawiają się niemal zawsze: Delta Optical Classic oraz Visionking.

Postanowiłem krótko porównać dwa polecane modele lunet celowniczych tych firm (VK 3-9x42 i DOC 3-9x40) z airsoftowego punktu widzenia. Nie zagłębiam się w techniczne aspekty, gdyż są mi one obce. W zamian skupiam się na subiektywnych odczuciach, a także przedstawiam kilka zdjęć i film porównujący niektóre cechy obu szkiełek. Aby dać nieco szerszy pogląd na sytuację - zwłaszcza osobom kompletnie pozbawionym doświadczenia w tej kwestii - do porównania dorzucam pierwszą lepszą chińską lunetę celowniczą 3-9x50.

KILKA RÓŻNIC WIDAĆ NATYCHMIAST

Gracze sięgający po budżetową optykę często dają się skusić atrakcyjnemu wyglądowi i różnym bajerom (szyny RIS, podświetlenie siatki celowniczej, regulacja paralaksy, osłony flip-up i różne inne). Luneta Visionking 3-9x42 wpisuje się w ten trend: posiada wysokie, otwarte wieżyczki z możliwością zablokowania nastaw, podświetlenie centralnej części siatki celowniczej w dwóch kolorach i osłony flip-up w komplecie. Delta Optical Classic 3-9x40 jest jej przeciwieństwem. Na próżno jest szukać tutaj jakichkolwiek "wodotrysków" podnoszących wizualną atrakcyjność optyki. Ma to jednak swoją zaletę, gdyż jest dzięki temu wyraźnie lżejsza. Delta Optical Classic 3-9x40 jest również nieco krótsza niż konkurent firmy Visionking.

Różnica w wadze wynika jeszcze z jednej istotnej kwestii. Jako jedna z niewielu lunet celowniczych w tej cenie - przynajmniej z tych, z którymi się spotkałem - Visionking 3-9x42 ma szeroki tubus 30mm (większość tanich lunet celowniczych ma tubus 25,4mm - podobnie zresztą jak porównywana DOC 3-9x40).

Trzecia z testowanych lunet celowniczych - podstawowa chińska 3-9x50 - ma tubus o średnicy 25,4mm i podświetlenie siatki celowniczej.

Wszystkie modele lunet, które porównuję, mają średnicę okularu 40mm.

JAK WYGLĄDAŁ TEST

Wykonany test był stosunkowo prosty. Przy pomocy taśmy mierniczej odmierzyłem odległość 50 metrów. Na jej końcu ustawiłem dużą torbę prezentową, która wielkością zbliżona jest do górnej części korpusu człowieka. Wzory miały ułatwić postrzeganie detali, jednak ostateczny efekt ograniczony został rozdzielczością kamery.

Umieściłem następnie po kolei wszystkie trzy testowane lunety celownicze w taki sposób, aby punkt celowania znajdował się na środku obranego celu. Przed okularem umieściłem kamerę sportową Lamax X10 Taurus nagrywającą filmy w natywnej rozdzielczości 4K. Dla wszystkich lunet zastosowałem dokładnie te same ustawienia filmowania. Zmienia się jedynie odległość kamery od okularu poszczególnych lunet, co spowodowane jest różnym eye relief, a zapewnić ma pełny, wyrazisty obraz.

Wykonałem krótkie filmy i zdjęcia, na podstawie których da się ocenić kilka różnych aspektów prowadzenia obserwacji przez testowane lunety celownicze.

PORÓWNANIE

Ponieważ wszystkie porównywane modele lunet celowniczych mają taką samą średnicę okularu, a rozdzielczość zdjęć nie była modyfikowana, grafiki wydają się w sposób rzetelny ukazywać różnice między odległością od oka poszczególnych lunet, wymaganą do osiągnięcia najlepszej jakości obrazu. W przypadku Delty Optical Classic 3-9x40, ta odległość wydaje się najmniejsza. Wciąż jest jednak wystarczająco duża, by umożliwiać wygodne celowanie, także posiadaczom gogli ochronnych. Nieco większą odległość oka od okularu należy zachować w przypadku "ACMowskiej" lunety 3-9x50. Największą odległość nalezy utrzymać korzystając z lunety Visionking 3-9x42. Wnioski te są niezależne od poziomu ustawionego przybliżenia.

Odległość od oka wydaje się mieć wpływ na pole widzenia poszczególnych celowników. Największe pole widzenia ma DOC 3-9x40 - bez względu na poziom przybliżenia. Na załączonych grafikach naniosłem orientacyjne linie pozwalające szybko porównać pole widzenia między testowanymi modelami: żółte kreski to pole widzenia lunety ACM, a niebieskie kreski odzwierciedlają pole widzenia lunety VK.

Pod względem pola widzenia, na drugim miejscu plasuje się celownik firmy Visionking. Różnica między nim a Deltą wydaje się niewielka, jednak nie odzwierciedla ona jednego czynnika, o którym napisałem nieco niżej.

Zdecydowanie najmniejsze pole widzenia ma luneta ACM 3-9x50. W zastosowaniu airsoftowym w sposób bezpośredni przekłada się to na najmniejszy komfort związany z obserwacją i poszukiwaniem celów w obrazie lunety. Użytkownikowi taniej lunety celowniczej potrzebne będzie więcej czasu do namierzenia celu, będzie też widział znacznie mniejszy skrawek jego otoczenia.

Na rzeczywiste pole widzenia testowanych celowników wpływa też poziom przybliżenia. Wszystkie trzy modele mają deklarowany zakres przybliżeń między 3, a 9x. Test przeprowadzałem dla dwóch skrajnych ustawień. Okazuje się jednak, że realny poziom przybliżenia nieco różni sie dla każdej z lunet. Rezultat został także zaznaczony na grafikach porównawczych.

Luneta Visionking na minimalnym ustawieniu ma mniejsze przybliżenie niż jej konkurenci. Oznacza to, że różnica w polu widzenia między VK a Deltą nieco pogłębi się na korzyść Delty, jeśli zrównamy je pod kątem przybliżenia. Równocześnie, największe przybliżenie z testowanych lunet na minimalnym ustawieniu ma ACM 3-9x50, co także ma swój niewielki wpływ na wąskie pole widzenia.

Podobnie wygląda sytuacja w przypadku ustawienia maksymalnego przybliżenia - jednak tutaj różnice wydają się już mniejsze. Największe możliwe przybliżenie ma w tym ustawieniu DOC 3-9x40, a najmniejsze, w dalszym ciągu VK 3-9x42.

Mówiąc o przybliżeniach, warto zauważyć, że wszystkie trzy lunety celownicze w całkiem niezły sposób zachowały ostrość obrazu na największym przybliżeniu. Nie jest to jednak normą, zwłaszcza w przypadku tej najtańszej kategorii celowników, do której należy testowany ACM 3-9x50.

Kolejne różnice, które rzuciły mi się w oczy, dotyczą wyrazistości obrazu. Niestety, rozdzielczość kamery nie pozwoliła zarejestrować tego w sposób wyraźny. Najbardziej żywy i wyraźny obraz należy do lunety celowniczej Visionking 3-9x42. Minimalnie gorzej pod tym względem wypada celownik Delta Optical Classic 3-9x40. Na końcu stawki ponownie ląduje ACM 3-9x50, którego jakość obrazu jest najsłabsza. Utrudnia to dostrzeżenie niektórych szczegółów.

W ramach uzupełnienia, użyty do testów egzemplarz DOC ma na koncie kilkaset godzin w terenie, kilkakrotnie zdarzyło mu się również zaparować od wewnątrz, jednak para znikała zawsze wraz z poprawą pogody. Właściciel lunety VK porównał ją jednak ze swoim (również używanym) egzemplarzem DOC 3-9x40 i odniósł podobne wrażenie.

W celu bardziej empirycznego poznania różnic między testowanymi szkiełkami, zamontowałem je na repliki i przeprowadziłem kilka testów związanych ze strzelaniem do celu z różnych pozycji. W przypadku lunety ACM dało się zauważyć tendencję do zniekształcania obrazu przy jego krawędziach. Podobny efekt zaobserwowałem w lunecie Visionking, jednak był on nieporównywalnie mniejszy i nie wpływał na komfort celowania. Celownik DOC wydawał się być wolny od tego zjawiska, przynajmniej w stopniu pozwalającym na jego zauważenie.

W trakcie tego testu odnotowałem również różnice w wygodzie składania się do strzału i szybkiego celowania. Celownik firmy Visionking wydawał się mieć największą tolerancję na nieprawidłowe ułożenie głowy. Obraz w nim ulegał deformacji i zanikowi najpóźniej. Pod tym względem nie odnotowałem natomiast większych różnic między celownikami ACM i DOC. Swoje obserwacje starałem się uchwycić w poniższym filmie.

<iframe src="//www.youtube.com/embed/SqVOCkbOqaU?wmode=opaque" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen" />

To już wszystkie różnice, które udało mi się zaobserwować podczas przeprowadzania tego testu. Niestety, nie miałem na chwilę obecną możliwości porównania tych lunet celowniczych w warunkach ograniczonej widoczności. Czy udało mi się jednoznacznie stwierdzić, który z testowanych celowników pasuje mi najbardziej?

PODSUMOWANIE

Zanim wydam swój subiektywny werdykt, chciałem zwrócić uwagę na jedną sprawę. Moim zdaniem każda z porównywanych tutaj lunet celowniczych nadaje się do airsoftowego zastosowania i jest w stanie ułatwić precyzyjne strzelanie posiadaczom replik snajperskich. Nie sposób jednak nie zauważyć, że różnica w cenie między najtańszymi modelami celowników przekłada się na ich parametry i zapewniany użytkownikowi komfort.

Samemu zaczynałem swoją przygodę z airsoftową optyką od produktów typu ACM. Z czasem zauważyłem jednak jak bardzo pomocne w airsoftowym zastosowaniu mogą być dobrej jakości szkła. W chwili obecnej korzystam głównie z budżetowych serii celowników optycznych firm takich jak Delta Optical (Classic) oraz Vortex (Crossfire, Strike Eagle), choć na niektórych replikach w dalszym ciągu zamontowane mam udane egzemplarze najtańszych modeli celowników chińskiej produkcji.

Co lepiej wybrać - Visionking 3-9x42 czy Delta Optical Classic 3-9x40?

Nie potrafię w sposób jednoznaczny odpowiedzieć na to pytanie. Z jednej strony luneta 3-9x40 Classic polskiej Delty jest bardzo minimalistyczna i z daleka trudno odróżnić ją od taniej optyki. Ma jednak kilka przewag nad produktem VK, z których najważniejsze to większe pole widzenia i niższa waga.

Na drugiej szali jest jednak produkt Visionking o świetnej jakości obrazu, większej tolerancji na błędy użytkownika i z tysiącem bajerów sprawiających, że optyka wygląda na drogą i zaawansowaną.

Każdy powinien na własną rękę stwierdzić, co jest dla niego ważniejsze. Na korzyść Delty przemawia też łatwiejsza dostępność i krótszy czas oczekiwania na przesyłkę. Kupno Visionkinga pozwala natomiast zaoszczędzić około 30% funduszy.

Dla mnie szala zwycięstwa raczej przechyla się na stronę lunety Visionking 3-9x42 - i to pomimo iż jestem od kilku lat zadowolonym posiadaczem Delty Optical Classic 3-9x40. Jedno jest pewne - bez względu na to, na którą z tych dwóch lunet ktoś postawi - będzie zadowolony, a skok jakościowy w odniesieniu do najtańszych lunet celowniczych będzie widoczny już na pierwszy rzut oka.

Dziękuję Baattowi z <u>RQS Team</u> za udostępnienie lunety Visionking do testów.