SCOPES AND AIRSOFT

Are scopes in our airsoft hobby a completely needless, useful or maybe mandatory piece of equipment? Each airsoft player has his own opinion on the subject. Some say that the front sight and rear sight are sufficient in relation to the range of our replicas. Others cannot imagine participation in airsoft CQB games without a proper collimator sight which makes aiming quicker. At the same time, airsoft snipers are trying their best to zero in their scopes, and players interested in night games can not decide whether to buy a night vision or thermovision sight. At the very end there are also those who look at the trajectory of their BBs and this way adjust their aim, with better or worse results.

However, there is a type of replicas for which, sooner or later, almost every owner will invest in a scope. If not for convenience, at least for the looks. Those are the sniper rifle replicas, regardless of whether we are talking about cheap ones or tuned models from the top shelf which can reportedly hit a target from over a 100 meters away. Personally, I think that a sensible rifle scope is a great help for people shooting at greater distances, which in airsoft I consider those above 60 meters. Good quality lenses allows to take a better look at the terrain, notice more potential obstacles along the way, track the BB's flight path longer and, if necessary, simplify making aiming corrections.

VISIONKING AND DELTA OPTICAL

In recent years, there is an increase in popularity of the so-called "cross-country telescopes". This specific type of rifle scopes allows you to reduce the zoom even to 1x, which results in obtaining a wide field of view, useful for close-range combat. In this article, however, I wanted to focus on several classic models of riflescopes that most often get to the sniper replicas of players in my area. Their choice is not accidental. Whenever the question is asked about the low-end optics worth recommending, two names appear almost always: Delta Optical Classic and Visionking.

Postanowiłem krótko porównać dwa polecane modele lunet celowniczych tych firm (VK 3-9x42 i DOC 3-9x40) z airsoftowego punktu widzenia. Nie zagłębiam się w techniczne aspekty, gdyż są mi one obce. W zamian skupiam się na subiektywnych odczuciach, a także przedstawiam kilka zdjęć i film porównujący niektóre cechy obu szkiełek. Aby dać nieco szerszy pogląd na sytuację - zwłaszcza osobom kompletnie pozbawionym doświadczenia w tej kwestii - do porównania dorzucam pierwszą lepszą chińską lunetę celowniczą 3-9x50.

KILKA RÓŻNIC WIDAĆ NATYCHMIAST

Gracze sięgający po budżetową optykę często dają się skusić atrakcyjnemu wyglądowi i różnym bajerom (szyny RIS, podświetlenie siatki celowniczej, regulacja paralaksy, osłony flip-up i różne inne). Luneta Visionking 3-9x42 wpisuje się w ten trend: posiada wysokie, otwarte wieżyczki z możliwością zablokowania nastaw, podświetlenie centralnej części siatki celowniczej w dwóch kolorach i osłony flip-up w komplecie. Delta Optical Classic 3-9x40 jest jej przeciwieństwem. Na próżno jest szukać tutaj jakichkolwiek "wodotrysków" podnoszących wizualną atrakcyjność optyki. Ma to jednak swoją zaletę, gdyż jest dzięki temu wyraźnie lżejsza. Delta Optical Classic 3-9x40 jest również nieco krótsza niż konkurent firmy Visionking.

Różnica w wadze wynika jeszcze z jednej istotnej kwestii. Jako jedna z niewielu lunet celowniczych w tej cenie - przynajmniej z tych, z którymi się spotkałem - Visionking 3-9x42 ma szeroki tubus 30mm (większość tanich lunet celowniczych ma tubus 25,4mm - podobnie zresztą jak porównywana DOC 3-9x40).

Trzecia z testowanych lunet celowniczych - podstawowa chińska 3-9x50 - ma tubus o średnicy 25,4mm i podświetlenie siatki celowniczej.

Wszystkie modele lunet, które porównuję, mają średnicę okularu 40mm.

JAK WYGLĄDAŁ TEST

Wykonany test był stosunkowo prosty. Przy pomocy taśmy mierniczej odmierzyłem odległość 50 metrów. Na jej końcu ustawiłem dużą torbę prezentową, która wielkością zbliżona jest do górnej części korpusu człowieka. Wzory miały ułatwić postrzeganie detali, jednak ostateczny efekt ograniczony został rozdzielczością kamery.

Umieściłem następnie po kolei wszystkie trzy testowane lunety celownicze w taki sposób, aby punkt celowania znajdował się na środku obranego celu. Przed okularem umieściłem kamerę sportową Lamax X10 Taurus nagrywającą filmy w natywnej rozdzielczości 4K. Dla wszystkich lunet zastosowałem dokładnie te same ustawienia filmowania. Zmienia się jedynie odległość kamery od okularu poszczególnych lunet, co spowodowane jest różnym eye relief, a zapewnić ma pełny, wyrazisty obraz.

Wykonałem krótkie filmy i zdjęcia, na podstawie których da się ocenić kilka różnych aspektów prowadzenia obserwacji przez testowane lunety celownicze.

PORÓWNANIE

Ponieważ wszystkie porównywane modele lunet celowniczych mają taką samą średnicę okularu, a rozdzielczość zdjęć nie była modyfikowana, grafiki wydają się w sposób rzetelny ukazywać różnice między odległością od oka poszczególnych lunet, wymaganą do osiągnięcia najlepszej jakości obrazu. W przypadku Delty Optical Classic 3-9x40, ta odległość wydaje się najmniejsza. Wciąż jest jednak wystarczająco duża, by umożliwiać wygodne celowanie, także posiadaczom gogli ochronnych. Nieco większą odległość oka od okularu należy zachować w przypadku "ACMowskiej" lunety 3-9x50. Największą odległość nalezy utrzymać korzystając z lunety Visionking 3-9x42. Wnioski te są niezależne od poziomu ustawionego przybliżenia.

Odległość od oka wydaje się mieć wpływ na pole widzenia poszczególnych celowników. Największe pole widzenia ma DOC 3-9x40 - bez względu na poziom przybliżenia. Na załączonych grafikach naniosłem orientacyjne linie pozwalające szybko porównać pole widzenia między testowanymi modelami: żółte kreski to pole widzenia lunety ACM, a niebieskie kreski odzwierciedlają pole widzenia lunety VK.

Pod względem pola widzenia, na drugim miejscu plasuje się celownik firmy Visionking. Różnica między nim a Deltą wydaje się niewielka, jednak nie odzwierciedla ona jednego czynnika, o którym napisałem nieco niżej.

Zdecydowanie najmniejsze pole widzenia ma luneta ACM 3-9x50. W zastosowaniu airsoftowym w sposób bezpośredni przekłada się to na najmniejszy komfort związany z obserwacją i poszukiwaniem celów w obrazie lunety. Użytkownikowi taniej lunety celowniczej potrzebne będzie więcej czasu do namierzenia celu, będzie też widział znacznie mniejszy skrawek jego otoczenia.

Na rzeczywiste pole widzenia testowanych celowników wpływa też poziom przybliżenia. Wszystkie trzy modele mają deklarowany zakres przybliżeń między 3, a 9x. Test przeprowadzałem dla dwóch skrajnych ustawień. Okazuje się jednak, że realny poziom przybliżenia nieco różni sie dla każdej z lunet. Rezultat został także zaznaczony na grafikach porównawczych.

Luneta Visionking na minimalnym ustawieniu ma mniejsze przybliżenie niż jej konkurenci. Oznacza to, że różnica w polu widzenia między VK a Deltą nieco pogłębi się na korzyść Delty, jeśli zrównamy je pod kątem przybliżenia. Równocześnie, największe przybliżenie z testowanych lunet na minimalnym ustawieniu ma ACM 3-9x50, co także ma swój niewielki wpływ na wąskie pole widzenia.

Podobnie wygląda sytuacja w przypadku ustawienia maksymalnego przybliżenia - jednak tutaj różnice wydają się już mniejsze. Największe możliwe przybliżenie ma w tym ustawieniu DOC 3-9x40, a najmniejsze, w dalszym ciągu VK 3-9x42.

Mówiąc o przybliżeniach, warto zauważyć, że wszystkie trzy lunety celownicze w całkiem niezły sposób zachowały ostrość obrazu na największym przybliżeniu. Nie jest to jednak normą, zwłaszcza w przypadku tej najtańszej kategorii celowników, do której należy testowany ACM 3-9x50.

Kolejne różnice, które rzuciły mi się w oczy, dotyczą wyrazistości obrazu. Niestety, rozdzielczość kamery nie pozwoliła zarejestrować tego w sposób wyraźny. Najbardziej żywy i wyraźny obraz należy do lunety celowniczej Visionking 3-9x42. Minimalnie gorzej pod tym względem wypada celownik Delta Optical Classic 3-9x40. Na końcu stawki ponownie ląduje ACM 3-9x50, którego jakość obrazu jest najsłabsza. Utrudnia to dostrzeżenie niektórych szczegółów.

W ramach uzupełnienia, użyty do testów egzemplarz DOC ma na koncie kilkaset godzin w terenie, kilkakrotnie zdarzyło mu się również zaparować od wewnątrz, jednak para znikała zawsze wraz z poprawą pogody. Właściciel lunety VK porównał ją jednak ze swoim (również używanym) egzemplarzem DOC 3-9x40 i odniósł podobne wrażenie.

W celu bardziej empirycznego poznania różnic między testowanymi szkiełkami, zamontowałem je na repliki i przeprowadziłem kilka testów związanych ze strzelaniem do celu z różnych pozycji. W przypadku lunety ACM dało się zauważyć tendencję do zniekształcania obrazu przy jego krawędziach. Podobny efekt zaobserwowałem w lunecie Visionking, jednak był on nieporównywalnie mniejszy i nie wpływał na komfort celowania. Celownik DOC wydawał się być wolny od tego zjawiska, przynajmniej w stopniu pozwalającym na jego zauważenie.

W trakcie tego testu odnotowałem również różnice w wygodzie składania się do strzału i szybkiego celowania. Celownik firmy Visionking wydawał się mieć największą tolerancję na nieprawidłowe ułożenie głowy. Obraz w nim ulegał deformacji i zanikowi najpóźniej. Pod tym względem nie odnotowałem natomiast większych różnic między celownikami ACM i DOC. Swoje obserwacje starałem się uchwycić w poniższym filmie.

<iframe src="//www.youtube.com/embed/SqVOCkbOqaU?wmode=opaque" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen" />

To już wszystkie różnice, które udało mi się zaobserwować podczas przeprowadzania tego testu. Niestety, nie miałem na chwilę obecną możliwości porównania tych lunet celowniczych w warunkach ograniczonej widoczności. Czy udało mi się jednoznacznie stwierdzić, który z testowanych celowników pasuje mi najbardziej?

PODSUMOWANIE

Zanim wydam swój subiektywny werdykt, chciałem zwrócić uwagę na jedną sprawę. Moim zdaniem każda z porównywanych tutaj lunet celowniczych nadaje się do airsoftowego zastosowania i jest w stanie ułatwić precyzyjne strzelanie posiadaczom replik snajperskich. Nie sposób jednak nie zauważyć, że różnica w cenie między najtańszymi modelami celowników przekłada się na ich parametry i zapewniany użytkownikowi komfort.

Samemu zaczynałem swoją przygodę z airsoftową optyką od produktów typu ACM. Z czasem zauważyłem jednak jak bardzo pomocne w airsoftowym zastosowaniu mogą być dobrej jakości szkła. W chwili obecnej korzystam głównie z budżetowych serii celowników optycznych firm takich jak Delta Optical (Classic) oraz Vortex (Crossfire, Strike Eagle), choć na niektórych replikach w dalszym ciągu zamontowane mam udane egzemplarze najtańszych modeli celowników chińskiej produkcji.

Co lepiej wybrać - Visionking 3-9x42 czy Delta Optical Classic 3-9x40?

Nie potrafię w sposób jednoznaczny odpowiedzieć na to pytanie. Z jednej strony luneta 3-9x40 Classic polskiej Delty jest bardzo minimalistyczna i z daleka trudno odróżnić ją od taniej optyki. Ma jednak kilka przewag nad produktem VK, z których najważniejsze to większe pole widzenia i niższa waga.

Na drugiej szali jest jednak produkt Visionking o świetnej jakości obrazu, większej tolerancji na błędy użytkownika i z tysiącem bajerów sprawiających, że optyka wygląda na drogą i zaawansowaną.

Każdy powinien na własną rękę stwierdzić, co jest dla niego ważniejsze. Na korzyść Delty przemawia też łatwiejsza dostępność i krótszy czas oczekiwania na przesyłkę. Kupno Visionkinga pozwala natomiast zaoszczędzić około 30% funduszy.

Dla mnie szala zwycięstwa raczej przechyla się na stronę lunety Visionking 3-9x42 - i to pomimo iż jestem od kilku lat zadowolonym posiadaczem Delty Optical Classic 3-9x40. Jedno jest pewne - bez względu na to, na którą z tych dwóch lunet ktoś postawi - będzie zadowolony, a skok jakościowy w odniesieniu do najtańszych lunet celowniczych będzie widoczny już na pierwszy rzut oka.

Dziękuję Baattowi z <u>RQS Team</u> za udostępnienie lunety Visionking do testów.